76岁的钱学森：认为当年不该搞原子弹的议论是不正确的，我很生气

钱学森

大家好，我是兰台。

今天兰台要给大家介绍钱学森教授是如何反驳“‘两弹一星’花太多钱”的。

在20世纪80年代，因为中美关系处于蜜月期，就有人对“两弹一星”有一种不正确的议论，认为“两弹一星”花了太多钱，当时应该把这些钱都用来发展生产。

而且这还不是个别人的观点，因为根据钱学森教授回忆，当时持有这种观点的人不少，每一次钱学森教授都要认真严肃的反驳这种观点。

钱学森教授总是告诉那些质疑“两弹一星”花钱太多的人，“两弹一星”花钱比外国少得多，而且不搞原子弹、导弹，根本没办法搞经济建设，因为不会有那么和平的环境：

首先，我们搞“两弹”花钱比外国少，因为有党的领导，具体就是周恩来总理和聂帅在领导我们。再就是中国科技人员的优秀品质，所以完成了这个任务，损失最小，花费最少……总的看要比国外好得多，原因就在上面讲的两个方面。

我还说：“你说不该搞，那好；如果不搞，没有原子弹、导弹、人造卫星，那中国是什么地位！你要搞经济建设也不可能，因为没有那样的和平环境。”我们这些搞国防科学技术的，听到这些不正确的议论很有意见。

那么，为什么当时已经70多岁的钱学森教授会如此激动呢？

主要是因为很多人对20世纪50—60年代面临的险恶的国际环境一无所知，这些无知者根本不知道原子弹对于新中国的价值和意义。

麦克阿瑟

01、

在中国研制原子弹之前，新中国就已经多次遭到以美国为首的西方国家的“核讹诈”了。

不管是在朝鲜战争时期还是在后来炮击金门时期，美国各方政治势力多次威胁要使用原子弹，对新中国进行“核讹诈”。

第一次是1951年，当时美军在朝鲜战场上被志愿军打的灰头土脸，作为美军统帅的麦克阿瑟就公开宣称要在朝鲜使用核武器。

麦克阿瑟直接将10架B-29轰炸机大张旗鼓的部署到了关岛，而二战时正是B-29向日本广岛和长崎投放了原子弹。

之后麦克阿瑟更是将一部分核武器的部件运到了关岛，企图对志愿军进行核讹诈。

第二次是1955年，解放军接连解放了沿海的大陈、渔山、披山等岛屿；美国为了力挺国民党，再次对新中国发出了原子弹威胁。

第三次是1958年炮击金门，美国甚至将一枚1.5万吨当量的原子弹部署到了关岛，做出了一副随时会扔原子弹的架势。

虽然这一次核讹诈美国依然没能得逞，但是这三次核讹诈毫无疑问给了新中国第一代领导层严重的刺激。

毛主席就曾经在会议上公开表示为了不受欺负，中国必须要搞原子弹：

在今天的世界上，我们要不受人家欺负，就不能没有这个东西…没有那个东西，人家就说你不算数。”

这也不是毛主席个人意见，而是第一代领导集体的共识，陈毅元帅就曾公开表示：“中国人就是把裤子当了，也要把原子弹搞出来。”

02、

更为重要的是新中国之所以要研发原子弹，要搞“两弹一星“，不是像美国那样穷兵黩武，新中国搞“两弹一星”的根本目的是为了“不受欺负”，是为了维护长期的和平环境。

毛主席在1957年会见外国客人时就专门谈到了这一点，毛主席表示如果谁都没有原子弹，对全世界最有利；而对全世界没不好的是只有美国拥有原子弹：

谁也没有原子弹是上策，他们有、我们也有是中策，只有它一个国家有是下策。

而在新中国第一颗原子弹爆炸后，毛主席还公开表示过，新中国搞“两弹一星”根本目的就是为了不打世界大战：

再有十年，原子弹、氢弹、导弹我们都搞出来了，世界大战就打不成了。

另外，正如钱学森教授所说“没有原子弹、导弹、人造卫星，那中国是什么地位！你要搞经济建设也不可能，因为没有那样的和平环境。”

新中国第一颗原子弹爆炸后，新中国的战略态势一下子就改变了，许多原来对新中国抱有敌意的西方国家开始选择缓和与新中国的关系。

新中国第一颗原子弹爆炸

以英国为例，当时刚刚上台2天的英国首相威尔逊就通过香港试图加强与新中国的关系，这件事是被英国媒体直接报道了出来。

而时任法国总统的蓬皮杜在出席一次国防会议上表示：“中国第一颗原子弹的爆炸，改变了世界的形势和中国的地位。”

原子弹的成功爆炸不仅一夜之间改变了新中国的战略态势，同时也让广大海外华侨扬眉吐气。

香港《新晚报》在“夕夕谈”栏目，高度评价中国核爆成功：“这是几千年来中国人最值得自豪的一天之一。”另一份香港报纸《晨报》更直接：“中国之月亮原来也是圆的。”

事实上，新中国“两弹一星”也极大的鼓舞了全世界热爱和追求和平的民众。

印尼发行量最大的《爪哇邮报》刊文表示“中国爆炸原子弹成功，对正在斗争中的亚、非、拉民族有很大影响，全世界人民都殷切地希望中国在核试验方面取得辉煌成就，从而导致新的力量均衡。”

美国黑人领袖马尔科姆·爱克斯说：“这是20世纪黑色人类最大的一件事。中国核爆，帮助了美国黑人事业。”

03、

综上诉述，钱学森教授在20世纪80年代严厉批评“不该花钱搞‘两弹一星’”的观点，并且罕见的表示这是“不正确的议论”的表态，是完全正确的。

正如钱学森教授所说的那样，没有“两弹一星”，那么新中国在国际上也就没什么发言权和地位，美国也不会在20世纪70年代为了对抗苏联而选择主动与新中国建交。

而没有“两弹一星”带来的和平的国际环境，即使想一门心思发展经济都不可能，因为没有和平的环境，还怎么发展经济？

不知道大家怎么看，欢迎在评论区留言。

END

参考资料：

《毛泽东如何应对和打破美国的核讹诈?》，赵丛浩，《党史博采(上)》2022.1；

《毛泽东关于核武器的战略思想永放光芒——纪念我国第一颗原子弹爆炸成功》，孙向丽，《中国军转民》2014.11；

《不尽的思念》丛书之《每次开会总理都反复问“有什么意见没有？”》，钱学森，《不尽的思念》中共中央文献研究室编纂