热点资讯倪老太不满李老头遛狗不牵绳行为要报警，李老头将其手机打落
河南孟州倪老太和遛狗的李老头在街上散步时相遇了，不知道什么原因，倪老太就和李老头的狗产生了争执，进而发展成为倪老太和李老头的争吵。倪老太不忿于李老头遛狗不牵绳行为，就报警说自己的大腿被狗咬伤了。李老头不想惹麻烦，准备赶紧离开，倪老太便用手机拍摄，李老头气不过，一把将倪老太的手机打落。
案例来源：河南省孟州市人民法院
案号：（2020)豫0883行初15号
案发当天，倪老太正在路上遛狗，便看到了李老头和李老头家的狗，并且狗并未牵绳。据倪老太说，狗看到自己之后就将自己的大腿咬伤了，并且李老头的态度还很恶劣。
自己见李老头这么凶，就只好报警求助，可是还没等到警察过来，李老头就想走。
于是，倪老太就拿出手机，准备拍照记录下来，可是还没等拍上，就被李老头发现，一把将手机打落。
很快，双方都被带到派出所处理。民警了解过案发经过后，并没有多说什么。并且还任由李老头自由出入派出所。
第二天，倪老太再次来到派出所，询问案件办理的情况，民警告知倪老太，该案并不属于公安机关管辖的范围。这一下让倪老太有点摸不着头脑，自己都被狗咬了，而且手机也被打到地上了，怎么就不属于公安机关管理范围了呢？
紧接着，倪老太就查询了相关法律规定，拿着法律规定就又来到了派出所，倪老太说：
根据《治安管理处罚法》第七十五条，饲养动物，干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款。驱使动物伤害他人的，依照本法第四十三条第一款的规定处罚。
因此，应当依法对李老头进行处罚，而不是听之任之，让遛狗不牵绳，任由狗伤人的人逍遥法外。
对此，办案民警也没多说什么，再次询问了一遍案发当天的基本情况，紧接着就出具了一份不予调查处理的告知书。同时再次告知倪老太，本案并非公安机关的管辖范围。
这一下子可把倪老太彻底惹恼了，立马说，李老头未对饲养的动物采取安全措施，放任动物的行为，不但惊吓到了自己，还对自己造成了人身伤害，公安机关应该予以受理却拒绝受理，自己要将公安机关告上法院。
可是，公安机关在法庭上只说了两点：
1.根据双方当事人做的笔录，倪老太说李老头家的狗咬伤了自己，但是却没有证据证明，李老头则说狗并未咬倪老太。为此专门调取了案发地附近的监控。
遗憾的是，案发位置正好处于监控的盲区，并不能看出狗是否咬了倪老太。
2. 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三款规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，
本案接警后，经调查不属于公安机关的职责范围，做出不予调查处理告知书，符合法律规定。
综上，请求法院驳回倪老太的请求。
法院在认定了相关事实之后认为，本案的焦点在于是否属于公安机关的治安案件受案范围，公安机关是否有作为的义务。
在司法实践中，饲养动物造成他人伤害的，一般受民事侵权责任相关法律来规范调整。
只有饲养动物干扰他人生活或伤害他人，动物饲养人有主观过错或者间接故意，存在扰乱公共秩序、侵犯人身权利、妨害社会管理的行为，具有社会危害性，才可适用《治安管理处罚法》。
在这种情况下，由公安机关对作出违法行为的人进行处罚，同时受害人还可以依法要求赔偿损失。
具体到本案来说，由于案发地属于监控盲区，无法还原事情原貌，看报倪老太是否被李老头的狗咬伤，因此不能认定李老头没有牵绳遛狗，就伤害了倪老太，就应当受到治安处罚。
综上，法院认为，由于现有证据不能证实倪老太被李老头家的狗咬伤，因此派出所对本案不予调查处理并无不当。驳回倪老太的诉讼请求。
生活中，很多人都喜欢狗，也喜欢养狗，这并没有错。不过请遛狗时一定要当心，一定要合法合规养狗，切勿对狗放任不管。本案对李老头没有处理并不是因为其遛狗不牵绳是对的，而是没有充分的证据证明狗咬伤了倪老太。
对此，您是怎么看的呢？